Une commande de 200 avions de chasse pour le Canada?
La semaine dernière, lorsque le ministre de la Défense Bill Blair a annoncé la révision du contrat d’acquisition de 88 F-35, nous avons tous supposé que si le Canada optait pour un avion différend, il commanderait le même nombre de chasseurs. Nous étions tous dans l’erreur et voici pourquoi.
Les besoins changeants du Canada
Avec une superficie de 9,9 millions de kilomètres carrés et une population de seulement 40 millions d’habitants, il est très difficile pour le Canada d’assumer seul sa souveraineté territoriale. C’est pour cette raison que depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, nous nous sommes fiés sur nos alliés pour nous venir en aide en cas de besoin. La présence de la US Air Forces juste au sud de la frontière avec une grande quantité d’avions capables d’intervenir rapidement était très rassurante.
Le chiffre de 88 avions de chasse a été déterminé par les besoins opérationnels du Canada alors qu’il pouvait compter à la fois sur le soutien l’OTAN et les États-Unis, son partenaire du NORAD. Mais le retour au pouvoir de Donald Trump a complètement changé la donne. En effet, l’actuel président des États-Unis semble plus pressé de voler nos ressources naturelles que de voler à notre secours en cas de besoin. Il est donc évident que 88 avions aussi bons puissent-ils être ne seront jamais capable d’assurer notre intégrité territoriale. En réalité, c’est plutôt entre 500 et 700 avions de combat dont nous aurions besoin pour être pleinement autonome en matière de défense. Mais le coût exorbitant nous empêche d’envisager cette solution, surtout qu’il faudrait rajouter un grand nombre de bâtiments de la marine, des hélicoptères, des transports de troupes, etc.
Bien qu’en l’absence des USA, une alliance militaire avec l’Europe soit plus que souhaitable, elle comporte tout de même certains inconvénients : le plus évident et important est celui de la distance qui vient allonger considérablement le temps d’intervention de nos alliés. Avec seulement 88 chasseurs, un agresseur pourrait anéantir complètement notre force aérienne en à peine 24 heures. Lorsque les renforts arriveraient, il serait déjà trop tard et l’envahisseur serait déjà en contrôle de notre espace aérien. Il nous faut donc être en mesure de tenir bon, le temps qu’une réponse coordonnée et efficace traverse l’Atlantique.
Le passage de l’économie de paix à une économie de guerre
Dans les années 50, la course à l’armement entre les le rideau de fer et l’OTAN a fait grimper les investissements en défense au point ou plusieurs pays n’étaient plus en mesure de suivre. C’est le cas du Canada entre autres avec l’arrivée au pouvoir du conservateur John Diefenbaker en 1957 et qui a fauché dans le budget de la Défense nationale. Par la suite, la désescalade dans les pays occidentaux s’est poursuivie à un rythme régulier pendant près de 30 ans jusqu’à la chute du mur de Berlin en novembre 1989.
De 1990 à 2020, c’est la lutte aux déficits budgétaires des États qui devient la priorité. Les gouvernements coupent et toutes les dépenses et les militaires passent à la trappe. Sauf aux États-Unis où l’on était encore obsédé par la lutte aux communistes.
Puis en février 2022, l’agression russe sur l’Ukraine sort l’occident de son sommeil profond. Nos dirigeants constatent alors que nous sommes toujours à un dictateur d’une guerre pouvant s’étendre à tout un continent ou à la planète entière. Malgré ce constat, il faudra du temps pour se sortir les démocraties du coma profond dans lequel elles se sont laissé sombrer. Puis le retour à la Maison-Blanche de celui qui est maintenant la marionnette de Vladimir Poutine va donner l’électro choque final dont nous avions tant besoin. Nous voici maintenant confrontés aux visées impérialistes de la Chine, des États-Unis et de la Russie. Le rapprochement USA-Russie pose une menace existentielle immédiate. Il donc urgent de faire exploser les budgets de défense afin de ne pas être pris de court d’ici quelques années. L’enveloppe de dépenses militaires de 800 milliards d’Euros votée par le parlement européen n’est pas pour dans 10 ou 20 ans, c’est pour dans 5 ans. C’est donc à une croissance exponentielle des dépenses pour le réarmement à laquelle nous allons assister. La première victime de cette nouvelle réalité sera la lutte aux déficits qui est belle et bien morte et enterrée.
Les grands changements
Dans mon titre, j’ai utilisé le chiffre de 200 avions pour la bonne et simple raison que c’est à partir de cette quantité que cela vaut la peine d’ouvrir une ligne d’assemblage ici. Cependant je suis ouvert à toutes discussion portant sur la quantité dont nous avons vraiment besoin. Mais dites-vous aussi, qu’il se peut bien que ce ne soit des avions de combats que nous assemblerons dans quelques années. Les possibilités sont multiples : Typhoon, Rafale, Gripen, Global eye, A400M, A330 MRTT, H160 ou encore H225, qui sait. J’ai la conviction que dans cinq ans, les employés d’Airbus à Mirabel et ceux de Bombardier à Dorval vont encore travailler dans l’aéronautique, mais sur quels avions? Cela reste à voir. Mais ce qui est évident, c’est qu’à partir du moment où l’on ne peut plus se fier aux États-Unis pour notre défense, 88 avions de combat, c’est loin d’être suffisant.
Attachez vos tuques avec de la broche, ça va bouger vite! Et si vous trouvez que j’exagère, je vous invite à lire ce texte de Richard Aboulafia, cliquez ici.
>>> Suivez-nous sur Facebook et Twitter
Bombardier défense j’espère qu’il n’est pas trop tard pour vous…
Et il ya d’autres joueurs dans l’aérospatiale au Québec.
C’est le temps de faire des alliances car la demande des jets d’affaires va baisser…
Ça va prendre des drones défense BEAUCOUP de drones pour la surveillance
Fait au Canada la la
Le ALIS pour les F35 est un système que les USA peuvent nous refuser l’accès! Problème…
Infoman de radio Canada avait un très bon reportage le 20 mars
Bombardier Défence a de fait déjà exister quand ils ont absorber a bas coût Canadair qui fournissait la RCAF et ils ont aussi produits les Iltis et 2 1/2 T. Mais vue que l’ont parle de Bombardier, ils ont été fidèle a eux même et ont bien entendu vendu la division militaire a L3 (US) avec tout les contrat de maintenance (CF18 et CT114) et droit intellectuelle pour des peanuts. Si ont a une industrie de la défence, ont ne devraient pas tout mettre dans bombardier sachant qui vont vendre a rabais la division plus tard, vaut mieux un consortium avec viking air, dehaviland, etc.
Ça serait en effet plus sage de diversifier nos fournisseurs de matériel militaire, les avions de chasse entre autres.
Je suis de votre avis
Le Brésil, avec sa commande initiale de 36 Gripen, a eu une ligne d’assemblage pour produire 15 appareils de ces 36 avions en plus des appareils commandés dans le futur. On est très loin de 200 appareils. Je suis convaincu qu’avec les besoins actuels et futur du Canada (les sous-marins entre autres) il y a moyen de trouver de bonnes ententes avec la Suède et l’Europe. Il est primordial que le Canada cesse de commander son matériel militaire des Etats-Unis. Si la Suède peut avoir une industrie de la défense si forte avec une population presque 4 fois moindre que la nôtre, c’est bien clair que l’on peut faire au moins autant si la volonté politique le permet. Il faudra tout d’abord revoir tout le processus d’approvisionnement du Canada.
Tout à fait. Après la deuxième guerre mondiale, le Canada était la deuxième puissance aérienne au monde.
Diefenbaker PM conservateur a mis la hache dans le programme Arrow pour faire plaisir aux américains qui sont intervenu dans son élection. C’est ça un traitre. Le Canada ne s’en est jamais remis. Depuis nous sommes à la merci des USA.
oui, tout à fait en accord. Toujours dit que c’était l’erreur du siècle du Canada. On était en avance sur tout les aspects. Imaginons aujourd’hui !
C’est à ce moment qu’on est devenu des moutons pour le reste de la planète.
Par contre maintenant qu’on aurait la chance de retourner ça à notre avantage, pourquoi pas en venir à une association avec les suédois pour concevoir un avionique qui nous convient.. on a déjà été en avance avec le Arrow, on a plein de gens qui ont travaillés ou travaillaient à la NASA.. on a encore des gens de premier plan pour nous donner une place de choix dans ce domaine.
De plus dans la même foulée, se remettre dans la fabrication de munitions légères et lourdes. Tant qu’à moi ça va compenser pour la perte d’emplois du secteur automobile.
J’ai participé à la construction de frégates chez Davie. Même chose, on est capable de construire chez nous où ailleurs au pays. Oui ça coûte quelque chose, mais tout ton monde travaillent et c’est la collectivité qui y gagne.
Et dire que l’Avro Arrow était l’un des meilleurs avions pour son temps, surpassant le F-18! La peur des US sur notre avance en la matière a réussi à nous clouer le bec et voler un de nos appareil pour en faire ce qui est aujourd’hui ce F-18!
Bien trop corrompu le Québec. La Suède l’est bcp moins.
Posez des questions à Legault… Ici les milliars se perdent et personnes ne sait où… Fouillez dans les poches des dirigeants vous allez en trouver bcp
LADQ: « L’actuel président des États-Unis semble plus pressé de voler nos ressources naturelles que de voler à notre secours en cas de besoin. » 😂
Plus sérieusement, en ce qui concerne le nombre d’appareils nécessaires pour justifier une ligne d’assemblage, il faut savoir que lors de la précédente sélection Saab était prête à faire l’assemblage des avions au Canada, en plus de la mise en place d’un écosystème à l’avenant dans la région de Montréal, et à ma connaissance il n’a jamais été question d’assembler un plus grand nombre d’appareils que les 88 qui ont finalement été commandés à Lockheed. Aussi, le Gripen a certes des coûts d’opération très bas mais à l’achat cela représente tout de même 130M$ pour chaque exemplaire, ce qui limite grandement le nombre d’avions que le Canada pourrait acheter, surtout que l’on devra quand même prendre livraison d’au moins 16 des 88 CF-35 déjà commandés. Sans compter le nombre de pilotes qu’il faudrait entraîner!
Oui mais 88 avions, ça ne fait pas une ligne d’assemblage qui fonctionne longtemps. La question est de savoir combien il en faut pour avoir une défense digne de ce nom. Je crois qu’il faut surtout cesser d’utiliser nos grilles d’analysés du passé quand il s’agit du budget de La Défense. Certes, les capacités du Canada sont limités, mais le nouveau plafond de dépenses militaire sera beaucoup plus élevé afin de garantir notre sécurité. En tant que citoyens, nous devons déterminer ce qui est le plus important, ne pas trop dépenser et risquer de tout perdre ou investir dans notre sécurité: imaginons que Donald Trump prenne le contrôle du Canada, qu’adviendrait-il des 475 G$ d’actifs de la Caisse de dépôt et placement, et Hydro Québec qui serait vendu au privé? Qui mettrait la main sur ses trésors? Pour moi, le choix est évident: on ne doit pas lésiné sur la dépense.
Si je comprends bien ton raisonnement André, le Canada devrait se préparer à riposter aux États-Unis en cas d’invasion au même titre que l’Ukraine l’a fait face à la Russie? Or, même si le Canada devait porter ses dépenses militaires à la même hauteur que celles des États-Unis, soit 3,5% du PIB, ces derniers demeureraient quand même au moins 10 fois plus puissants.
Pas si l’on a un partenariat de défense avec l’Europe.
Je crois que ce partenariat est essentiel, je crois qu’un partenariat avec la France pour des satellites militaires serait aussi très important, à l’heure des drones et des gps, on l’a vu en Ukraine, lorsque les Usa ont bloqués les signaux.
C’est vrai que l’on ne donnait pas une semaine à l’Ukraine quand l’ours l’a attaqué et elle tient toujours. N’oublie pas que c’est l’orang-outang qui déciderait, où, quand et comment attaquer et c’est sans aucun doute notre plus gros avantage. Le Canada, c’est comme le Vietnam mais à moins 25 degrés.
Ta dernière phrase dit tout ! Le Québec doit montrer sa solidarité avec le R.O.C. dans ces moments où, dépenses et stratégies deviennent inévitablement des jumelles inséparables.
Pour les 16 F-35 déjà commandés, ils sont bons pour la poubelle, car avec le changement de cap des États-Unis, on ne pourra rien en tirer.
La façon dont je vois la situation est que le Canada pourrait réserver ces 16 CF-35 strictement aux opérations dans le cadre du NORAD, avec 8 appareils basés à Bagotville et 8 autres à Cold Lake. On a déjà eu une telle situation à l’époque où le Canada opérait en même temps une flotte de CF-104, une flotte de CF-5 et une flotte de CF-101 (Voodoo). Cette dernière étant justement réservée aux opérations dans le cadre du NORAD, soit l’interception des bombardiers russes. Quoique maintenant que ces derniers sont devenus les meilleurs alliés des États-Unis cela ne serait même plus nécessaire. 😜
Bonjour,
Je n’y connais rien en aviation, mais est-ce qu’il serait possible de garder les carcasses des avions que nous avons déjà commandées et payées aux USA et d’en modifier toute la technologie qui se trouve à l’intérieur au lieu de les jeter à la poubelle ? Ça pourrait donner de l’emploi ici au Québec et nous n’aurions pas besoin de les construire ? Une façon de les recycler et de pouvoir les utiliser .🤔
Le contrat avec Lockheed Martin n’inclu pas les propriété intellectuelle, ce qui signifie que du point de vue légal, nous n’avons pas le droit de les modifier sans l’autorisation du fabriquant ce qui coûterait beaucoup de $$$$. Mais vider les appareils de leur contenu pour le remplacer serait encore beaucoup plus dispendieux que d’acheter du neuf.
Salutations à tous !
Finalement, nous devons revenir en arrière en 1957-58 avant l’annulation du projet ¨Arrow¨ . Qui l’eu cru !
L’américain Richard Aboulafia du Teal Group très suivi au usa même, oui, il faut le lire comme le recommande André Allard dans la dernière phrase de son texte ci-haut ou il est dit Cliquez ici. ***Un gouvernement auto destructeur au pouvoir aux États-Unis et ça risque de très mal finir quand le peuple de toutes les classes sociales et politiques confondus, comprendront qu’ils ont été tromper par le parti républicain de Donald Trump à l’élection du 05 novembre 2024 suivis de son assermentation le 20 janvier 2025 pour un mandat de 4 ans.
Je pense que le Rafale serait la meilleure solution. La France augmente son budget défense et aura besoin de nouvelles lignes de production. Faire d’une pierre deux coups me semble une option très interessante.
Le Rafale développer par l’avionneur français Dassault Aviation, est le seul avion de combat Européen qui n’a pas d’équipement d’origine américaine. …..x.com/louismarti17445/status/1902870950883831975?fbclid=
Je crois que la décision du Canada pour un avion Européen sera d’ordre financière.
Si la construction de ces avions se fait au Canada, ce serait probablement le vainqueur.
Mais lequel serait le favoris?
Ça va discuter fort chez les experts décideurs.
Merci pour l’excellent article André.
Une donnée très importante échappe à plusieurs d’entre vous et la voici. Lors de l’achat des F-18 fabriquer par McDonald Douglas aux U.S.A.
le gouvernement Conservateur de Brian Mulroney fut très bien conseillé car non seulement ils ont achetés les F-18 mais en prime ils ont eu accès
à la propriété intellectuel de l’avion ce qui nous à permis d’en faire l’entretien et la révision complet de l’appareil depuis ce temps et même que plusieurs de nos techniciens Canadiens sont allés en Australie pour réparer les leurs.
C’est pour cette raison que la proposition de SAAB en était une bonne. Dassault s’est retirée de la course au tout début, car elle disait que les dés étaient pipés en faveur de Lockheed. Mais l’intention était également d’offrir la propriété intellectuelle ce qui inclue le code source.
C’est le Gouvernement Trudeau père qui a fait l’achat des CF-18 et non Mulroney.
Vraiment très intéressant vos commentaires.
Pour une fois que du monde échange sur un sujet important sans y aller à coup d’insultes.
Merci
Tout cela est bien beau pour le ré-armement , mais de la maniere que les États-Unis se transforme en autocratie a la vitesse grand V (si le peuple et les démocrates ne se reveille pas d’ici 1 mois je crois qu’il va etre trop tard et oublier les élections mi-mandat je mets un petit $2 la dessus que Trump va trouver une raison pour les repousser ou carrément les annulés ) je crois que l’on va manquer de temps pour le ré-armement. Faudrait recevoir les avions hier.
Oublier l’article 5 de l’OTAN ou le fait que l’on soit membre du Commonwealth, les Européen ne viendront pas a notre défence si les americains nous attaqueraient militairement, ils sont bien que trop stressé avec les Russes pour prendre une chance d’envoyer des troupes ou de l’armement au Canada . De toute facon le temps qu’ils traverse l’atlantique les americains les veraient arrivés comme des gros ballons de plage.Meme chose pour les Autraliens ou les Neo-Zelandais avec la Chine, de toute facon ils sont beaucoup trop loin. Non si les Etats-Unis deviennent une Autocratie dans 6 mois je suis meme pas sur que l’on va recevoir un seul F-35.Pourquoi armer un pays que l’on veux annexé ?
Exactement. 50 états déjà unis c’est où le problème d’être 51 ieme états avec les américains. L’union fait la force n’est pas ?
Les européens devraient suivre pour faire les US au lieu de USA avecnous. La vie est belle pas de stress. Pas besoin de faire de quoi en évitant l’industrie des armes et les guerres comme dans l’autre bout du monde.
Un minimum serait d’avoir le même nombre de chasseur que nous avions lors de l’achat des CF-18. Soit 138. Je ne crois pas que le contrat de F-35 va être annulé. Mais si jamais cela ce produit. Garder les 16 F-35 et faire l’achat d’une centaine de Dassault Rafale ou Eurofighter Typhoon.
Oui ont discutent d’augmenté le hombre d’avions de chasse et autres, pour notre souverainneté du pays, mais vous semblé oubliez que seulement deux bases aérienne soit Bagotville et Cold Laik en Alberta ne serait vraiment pas suffisant pour notre security nationnal je crois , ils faudrait surement faire la réouverture de cerrtaines base et stations d’alerte fermé depuis les annés 1970.
C’est évident.
et ça c’est quoi au juste : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2146021/nord-defense-arctique-canada
Absolument
Je n’ai aucune expertise militaire, mais les americains pourraient utilisee une attaque bacteriologique pour éliminé les habitants canadiens sans détruite les infrastructures en place au canada. Je ne croit pas que les usa ont envie d’ une attaque militaire sur leur territoire, Sois ils bluff, ou ils prepare quelque chose dont ils sont sur d’un resultat a leurs avantage. C’est mon opinion pour ce qu’il vaut
Une attaque bactériologique sur le territoire voisin du tient, il me semble que c’est une bonne recette pour s’auto-exterminé. Mais il n’y aura pas d’invasion de la part des États-Unis avant 5 ou 7 ans. D’abord parce que l’extrême droite est mettre en oeuvre le « Project 2025 » et que les contestations vont demander beaucoup de temps et d’énergie. Puis il faudra Matter la rébellion interne, mettre en prison tous les opposants du nouveau régime totalitaire. Ce n’est qu’une fois la main mise sur l’État et le peuple que les visées impérialistes pourront être mises en oeuvre.
Je suis d’accord, les américains n’ont jamais étés un danger pour nous ni pour d’autres dans le monde entier. Bonne journée
Le rafale serait mieux
Je vais livrer mon opinion à ce sujet lundi ou mardi.
Ma vision de l’humanité m’amène à priori à ne pas encourager la guerre et ce, à toute échelle. Une approche basée sur la réconciliation et l’entente entre nations me paraît beaucoup moins désastreuse pour l’humanité dans son ensemble. Toutefois, je me rend à l’évidence que l’étau se resserre et que le droit de se protéger et de se défendre doit revenir à l’avant plan pour ainsi protéger notre intégrité canadienne.
À ce sujet, les avions de combat, les bateaux, les sous-marins, etc, sont des moyen de défense relativement conventionnels. Il nous faudrait prendre le meilleur de nos forces et les faire émerger pour développer des solutions qui se positionnent audelà de ce qui existe aujourd’hui pour rassoir les belligérants qui nous entourent. Le Avro Arrow fut un très bel exemple. Malgré le fait que M. Diefenbaker eu mis la hache dans ce projet de par la pression des États-Unis, le Canada avait fait ses preuves en termes de savoir et savoir-faire en aérospatiale. Suffisamment pour devenir une menace imposante sans même faire la guerre. Donc, pourquoi ne pas se réaffirmer à nouveau en ce sens? Il y a l’achat d’avions de chasse de l’extérieur comme option certe. Avec tout le talent que nous disposons, Il y a aussi la création de l’intérieur qui pourrait être une très belle opportunité à court, moyen et long terme. La combinaison des deux options pourraient également être bien avantageux afin d!encourager de bonnes liaisons avec d’autres nations.
Pour la création de valeur par l’intérieur, pourquoi ne pas reprendre le concept du Avro Arrow et l’amener au goût de demain?
À bien y penser, notre productivité canadienne à le rhume par les temps qui courent, pourquoi ne pas en profiter pour lui redonner fier allure?
Gros merci, je suis d’accord avec vous. Bonne journée.
Comme nous l’avons vu avec Poutine, l’ennemi craint toujours d’être frappé à l’intérieur. Donc, nous devons nous préparer en ce sens pour dissuader les Prédateurs. Avoir un accord avec la France pour avoir une ligne d’assemblage de Rafale me semble très intéressant.
Revenez en à la logique s’il vous plaît. La solution est aussi simple que ça. Il ne faut jamais donner les ressources aux militaires. Il ne vont jamais faire avancer la société au contraire il vont juste détruire l’humanité comme qu’on voit dans l’autre bout du monde. Mettons la main dans la main avec nos voisins et la vie est belle. Les européens sont comme nous protéger par les américains. Les extrémistes sont en montée en Europe aussi comme partout dans le monde alors voulez vous se fier une Europe divisé déjà comme partenaire et contre qui ? C’est où l’ennemi ? Nos relations avec le monde entier sont à leurs meilleurs !? N’est-ce pas ? Si l’assassinat d’un Sikh nous pousse en conflit avec l’Inde et demain d’autres immigrants ou réfugiés commenceront à faire la même affaire avec leurs pays d’origine C’est sûr que c’est fini pour cette société et ils nous faut notre salaire au complet aux militaires et on sera même pas en paix certainement. Merci de ne pas oublier nos principes de paix et de la démocratie avec tous les humains. Merci beaucoup à vous tous.
Faudrait être sérieux là, aurait fallu y penser avant a protéger notre pays,dans le temps de l’achat des F18 scrap australien,des sous marin défectueux d’Angleterre,de l’achat de camion Mercedes etc..etc..dans le temps des F18/F16 c’était les meilleurs avant le Saab,rafale,griphen, c’était trop cher ont a acheté des avion de seconde main…Pi là tant voudrais 200 des meilleurs au monde… Encore aujourd’hui les meilleurs des meilleurs F22,F35,F15 ENCORE AMÉRICAIN,PI TRUDEAU QUI A DONNÉ DES 100AINE DE MILLIARDS A L’UKRAINE pour que zelensky et ces nazi s’achète des châteaux yachts,come one !!! Nous avons déjà eu la capacité de produire nos propre avion de chasse, d’hélicoptère de bateaux,de camion,nos réacteur nos moteur . ILS y a pénurie de militaires des 3force,nous recrutons des immigrants a condition de donner des papiers de citoyenneté en accéléré,sa fait pitié en ta.. revenez dans le monde réel Nous sommes américain,nous avons toujours été,nous somme des américains du nord des Canadiens comme des américain du Texas des Texans,nous sommes enregistrer comme une cie,nous sommes déjà diviser en état/province,tout ce qu’ont consomme est américain, lâché moi le Donald sibolac! Ont est déjà dans la merde jusqu’à bouche économiquement, continuer pas en pensant s’unir a l’Europe calvinse,son loin yont pas de ressources a part quémander a la Russie, Chine..pi vous pensez qu’ils veulent pas nos ressources avant tout ?? Trump lui veut les garder ici lui.. Demander vous si Obama vous aurait dit je veux que le Canada ce joigne à nous comme 51e état.et que nos media vous aurait vendu l’idée..TOUT LE MONDE AURAIENT EMBARQUER….Abolissont la frontière ,le Canada ne s’en portera que mieux,,mais qui suis je pour dire ça,
Svp relire ces paroles, elles te feront du bien:
Ô Canada! Terre de nos aïeux,
Ton front est ceint de fleurons glorieux!
Car ton bras sait porter l’épée,
Il sait porter la croix!
Ton histoire est une épopée
Des plus brillants exploits.
Et ta valeur, de foi trempée,
Protégera nos foyers et nos droits.
Protégera nos foyers et nos droits.
Il faut se réveiller. Pas moins de 500 avions et pas moins de 500 drônes. Rien de moins. Il ne faut pas oublier la marine, les bateaux et les sous-marins. Il faut recruter davantage de soldats et construire des bases à des points stratégiques. Il faut s’équiper en armement et en tank. Il faut fabriquer notre propre défense anti-aérienne et de missiles sol-sol et sol-air. Bref, il faut s’acquérir d’un nouveau budget important et grossir l’armée à tous les niveaux et surtout de nouvelles technologies. Pas de vieux matériel que les pays veulent se débarrasser.
Ça serait un retour du Canada dans la conception d’avion chasse du temps de l’ AVRO Canada du CF-105 Arrow avant que nos voisins nous forcent à abandonner le projet.
Bonjour à tous. Je crois que pour impliquer les européens au Canada ils devraient être invités à se construire des bases d’entraînement ou cohabiter sur nos bases pour participer aux entraînements nordiques avec nos forces aérienne. Ça rajouterait des appareils au Canada et augmenterait notre collaboration.
Il faut penser 21e siècle. Ce n’est pas avec les solutions d’hier qu’on va pouvoir se défendre contre les meilleures technologies d’attaques (avions, chars, navires et les sous-mains Américains). Il faut utiliser la stratégie de l’Ukraine, dans l’exemple un drone à 2000$ pour descendre un char. Ça ne prend qu’un projectile pour descendre un avion, il doit juste être très rapide. S’il est moins rapide, il doit s’autoguider. On doit avoir une surveillance sans faille, satellites plus des stations terrestres fixes et mobiles.
Oui mais les drones en Ukraine ne peuvent rien contre les avions qui volent à 30 000 pieds ou plus. Depuis un an, le problème principal des ukrainiens, ce sont le bombes planantes larguées par des avions de combat à une distance de plus de 40 km de la ligne de front. Il faut encore des systèmes d’interception ; étant donné la superficie du Canada la solution la plus efficace et économique demeure les avions.
Prenons le coût équivalent de 10 avons de combats modernes pour développer une solution pouvant descendre n’importe lequel avion à 50 000 prend d’altitude. Je crois que notre capacité d’innovation le peut. Chaque tir à une fraction du prix des solutions actuelles. Qui aurait cru il y a 5 ans ce que Space X réalise aujourd’hui. On doit essayer…
Ce n’est pas une mauvaise idée et je crois qu’il serait effectivement nécessaire d’en développer un. Mais la question est de savoir combien il en faudrait pour couvrir le territoire? Les système d’interception n’ont en général pas une très grande portée. Même l’Ukraine a beaucoup de difficulté à se défendre malgré tous les systèmes qui lui ont été donné les F-16 sont également utilisés afin d’abattre les missiles de croisière. C’est pour cela que je crois que l’avion peut nous être encore utile.