Skywest évalue le CRJ 550
Lors de l’appel conférence tenue avec les analystes financiers le 25 avril dernier, le président et chef de la direction de Skywest, M. Chip Child, a été questionné au sujet du CRJ 550. Voici la traduction intégrale de sa réponse :
« Eh bien, je pense que le 550 est un cas très convaincant que nous avons travaillé particulièrement avec l’un de nos partenaires. Nous l’observons de très près. Je pense que c’est un produit intriguant. Je pense que nous sommes le premier propriétaire du monde du CRJ700. Cette plate-forme 700 offre donc beaucoup de flexibilité à toutes nos bases de partenaires. Nous sommes en train de l’étudier, de le regarder de très près, et nous pensons que c’est un très bon cas convaincant. À l’heure actuelle, les CRJ700 offrent également d’autres possibilités tout aussi convaincantes, sinon plus convaincantes, mais cela ne signifie pas pour autant que nous ne pensons pas que cela pourrait être offert – dans le temps, nous pourrions avoir à jouer un bon rôle. »
Le CRJ 550 est en fait un CRJ-701 modifié et sur 346 CRJ-700 livrés, Skywest en a eu 123 faisant de cette compagnie le plus gros opérateur du type. Notons également qu’aux États-Unis il y a actuellement moins de 260 CRJ-700 en opération. Chaque fois qu’un CRJ-700 est converti en CRJ-550, cela retire un appareil de 70 sièges du marché qu’il faudra bien remplacer, possiblement par un CRJ-900 neuf.
Merci à Louis Martineau pour la trouvaille.
>>> Suivez-nous sur Facebook et Twitter
Ils doivent également étudier le nouveau concept « scope compliant » du MRJ qui sera dévoilé le mois prochain au PAS.
https://leehamnews.com/2019/05/13/pontifications-by-accident-of-timing-mitsubishi-is-now-well-positioned-to-become-major-rj-player/
L’an dernier, les rumeurs faisait état d’un dépassement de 5 000 livres du poids du MRJ 90 et de près de 4 000 pour le MRJ 70. Pour rendre les deux appareils scope clause compliant, les ingénieurs auront effectués tout un travail de réduction du poids. On verra cela à Paris.
Ça c’est les versions LR, la versions std du MRJ70 est bien en deçà de 86k lb (81k lb) et le MRJ90 a 87300 lb. Ce que Micac annoncera sera probablement une nouvelle version allongée de un mètre du MRJ70 avec quelque chose entre 1700-1900 nm d’autonomie.
Le gros de la réduction ce sont le carburant embarqué et le nombre de sièges réduit à je crois 70 au lieu 76. Donc il faut que les économies de carburant et la réduction des coût d’entretien compense pour les sièges en moins.
Je ne pense pas qu’ils ont réduit la masse parce qu’ils ont tellement merder dès le départ qu’il manquait pas mal de truc relié à la sécurité (redondance). Ils ont dû rajouter des boîtier et du câblage. Tout est possible, mais je ne crois pas au miracle surtout au vu de la taille de l’appareil.
Qui va se peinturer dans le coin avec un appareil orphelin qui va compliquer la gestion de la flotte avec un 2e ou 3e type d’appareil ??? Mitsubishi devra vendre à grosse perte ce bricolage parce qu’ils devront compenser les cie aériennes pour la formation des employés et l’économie de carburant ne sera pas si bonne que ça. Le E-175 sera difficile à tasser.
Les Japonais semble se positionner pour le marché américain pour son MRJ…….http://www.air-cosmos.com/mot-cle/avions-regionaux
The concept MRJ dont 92 ex-employés de bombardier y travail….. https://www.flightglobal.com/news/articles/mitsubishi-mrj70-redesign-nicknamed-the-concept-458279/
Que sera la surprise MRJ au salon de Bourget en juin. Depuis que d’ex-employés de Bombardier ayant travailler sur l’ex-c serie se sont joints à l’équipe du MRJ et aussi à ceux de la certification, on pourrait presque dire que le MRJ à fait un bon spectaculaire. Comme on c’est bombardier à pris action contre Mitsubishi et comme réaction l’avionneur Japonnais fait la même chose. Ce type de plainte finit toujours en cul-de-sac…….https://leehamnews.com/2019/05/13/mitsubishi-sets-stage-for-announcement-at-paris/
Bombardier ne veux pas lâcher prise 🤢🤢……https://www.flightglobal.com/news/articles/bombardier-refiles-mrj-trade-secret-lawsuit-458143/
Qu’est qui empêcherait Embraer de faire la même chose avec le E2-175 ???
Trop pesant