Les répercussions mondiales d’une victoire de Boeing contre Bombardier
C’est jeudi le 18 mai que Bombardier et Delta comparaissaient devant la Commission du commerce international des États-Unis pour se défendre de la plainte de dumping ; il y a lieu de s’interroger sur les conséquences d’une victoire de Boeing contre Bombardier.
Depuis le dépôt de la plainte de Boeing contre Bombardier il y a trois semaines, il s’est écrit et dit beaucoup de choses, mais ce qui est maintenant le plus évident à notre avis, c’est qu’en cas de victoire, Boeing n’en resterait certainement pas là et de toute évidence Airbus serait la prochaine à se faire accuser de dumping. Or si la Commission du commerce international des États-Unis en venait à la conclusion que Bombardier utilise les subventions gouvernementales pour faire du dumping, il est difficile de penser que la conclusion serait différente dans le cas d’Airbus.
Imaginez ce qui se produirait si les compagnies américaines n’avaient d’autre choix que de commander des avions de Boeing. Ce serait le déclenchement d’une guerre commerciale sans précédent dont les répercussions causeraient un tort considérable à la chaîne mondiale d’approvisionnement. Les fabricants d’avions font maintenant affaire avec une multitude de fournisseurs dispersés sur tous les continents; l’industrie aérospatiale est maintenant à l’image de l’industrie du transport aérien ce qui veut dire qu’elle fait fi des frontières et c’est parfait ainsi.
Une guerre commerciale avec des tarifs douaniers finirait inévitablement par rompre plusieurs maillons importants de la chaîne mondiale d’approvisionnement en aérospatiale. Au bout du compte tout le monde serait perdant, ce qui explique pourquoi si peu d’entreprises américaines de l’aérospatiale ont appuyé publiquement Boeing dans sa démarche.
Enfin, il sera intéressant de faire la comparaison entre l’industrie aérospatiale et celle du bois d’œuvre qui sont toutes deux devant la Commission du commerce international des États-Unis. Puisque les faibles droits de coupe que les provinces canadiennes demandent aux compagnies forestières sont considérés comme une subvention, est-ce que les congés de taxations foncières et autres incitatifs qu’offrent les États américains à Boeing pour qu’elle y maintienne ses usines ne devraient-ils pas aussi être considérés comme des subventions?
>>> Suivez-nous sur Facebook et Twitter
Si jamais Boeing gagne sa cause, est-ce que le gouvernement canadien pourrait trouver un moyen d’imposer une taxation « punitives » sur les Dreamliners que WestJet a commandés?
Leehamnews.com hier voyais ça comme une première étape pour boeing pour aller contre Airbus ensuite. Si boeing gagne contre bombardier et ensuite airbus les etats-unis vont s’isoler de plus en plus sur le marché mondial. On a qu’a regarder comment le mexique commence a signer des ententes avec les autres pays d’amérique latine pour se procurer leur maïs avec la renégociation du traité de libre échange. Les autres pays vont commencer a s’aprovisionner a d’autres endroit qu’aux USA. Ils vont commencer a penser que c’est peu etre mieux de perdre un gros clients mais de s’en faire 15 petits partout dans le monde que de ce compliquer la vie avec les usa.
A&B est un monopole à deux têtes. Le but de cette plainte est de débarquer BBD du marché uniquement. Boeing à porter plainte en sachant qu’ils pourraient perdre le contrat des F18. Ça vous donne une idée de ce qu’ils peuvent perdre si UNITED achète des CSeries. Le CS500 sera 20% plus efficace que MAX8. C’est une catastrophe pour Boeing.
Plus j’y pense et plus je me dis que cette plainte n’est qu’un moyen d’intimidation de Boeing, qui abandonnera rapidement pour ne pas froisser Delta et les autres transporteurs américains. Delta vient de commander 30 A321ceo et devrait lancer un appel d’offre à l’automne pour 75 737 ou A320 + 75 options et Boeing voudrait bien que Delta soit un des client de lancement de son 737-10.
Est-ce que les coûts d’une taxe à l’importation seront pris en charge conjointement par les clients et BBD ou si BBD assumera seul les coûts? Dans ce dernier cas les répercussions sur la profitabilité de BBD sera sûrement important…
normalement c’est l’importateur qui paie, mais Delta ne voudra pas payer donc si jamais il y a une taxe la commande sera probablement annulée.
Delta et Bombardier ne laisseront pas Boeing gagner. Delta a souligner qu’elle avait acheté le meilleur avion et elle assumera son choix mais Boeing pour avoir un prochain contrat de Delta devra lui rembourser les droits d’une façon ou d’une autre. Delta est très en colère contre Boeing et il y aura des conséquences. Delta sait très bien que c’est Airbus qui sera cibler par Boeing par la suite. Delta devra également payer plus chère pour avoir ses Airbus. Je pense que les cies américaines n’accepteront pas que Boeing élimine la concurrence de façon aussi déloyale. Boeing veut briser le duopole pour avoir le monopole. Les clients américains de Airbus risquent de ne pas la trouver drôle et comme Delta seront très faché contre Boeing. C’est la coutume de vendre les nouveaux avions en dessous du coût pour les premières centaines d’exemplaires. Boeing l’a fait pour les 400 premiers 787 et notamment ceux vendus à Air Canada. Tous les analystes trouvent cette plainte non fondée et la qualifient comme une attaque contre l’innovation.
En fait si Boeing gagne l’idée serait de passer une loi sur les émissions sonores autour des aéroports sur tout nouvel avion de 250 places ou moins pas encore livré. De cette façon on force Air Canada et Wesjet à annuler leur commande de 737 max pour acheter des avions munis de GTF……et voilà 2 clients de lancement pour le CS500
Le LEAP est très silencieux également et respecté les mêmes normes que GTF. Même qu’il est plus silencieux dans certaines gammes de puissance.
De toute facon, une telle mesure ne serait pas justifiable et serait contestée. Et même si ça fonctionnait ils se tournerait plutôt vers la famille A320 puisque le Cseries pourrait répondre à tout les besoins.
Erreur je voulais écrire « ne pourrait »
Oui le LEAP est silencieux mais à l’oreille quand même moins que le GTF, même si ça ne tient pas la route une fois contesté le but ici est seulement de faire une jambette 😉
Pensez-vous vraiment que Boeing ne bénéficie pas, de l’aide du gouvernement américain, du côté militaire ? Car oui, Boeing est dans le marché de l’armement!
Wiki: Cet avionneur s’est spécialisé dans la conception d’avions civils, mais également dans l’aéronautique militaire, les hélicoptères ainsi que dans les satellites et les fusées avec sa division Boeing Defense, Space & Security. En 2012, elle se positionne au deuxième rang des ventes de matériel militaire au niveau mondial.
Donc, les développements de Boeing côté militaire, servent aussi à leur conception d’avions civils! Serait-ce du financement déguisé? Boeing a des contrats énormes avec le gouvernement américain!
Si Bombardier, avait seulement quelques % du budget militaire accordé à Boeing, imaginé l’énorme portefeuille, auquel Bombardier aurait accès, pour le développement de nouveaux produits!
Les gens se plaignent du financement du fédéral et du provincial. Demandons à Boeing d’ouvrir ces livres et de nous montrer ses sources de financement!
Et du côté du Canada, les F18…nous pourrions les laisser tomber? 🙂
Bombardier dérange, et c’est une bonne chose !
Ce n’est pas seulement les F-18 qu’il faut laisser tomber……les 737 MAX d’Air Canada et Wesjet ne doivent pas être livrés, une loi environnementale sur le bruit pour les contrer! Il reste Airbus, Bombardier pour l’aviation civile, le Rafale, l’Eurofighter pour le militaire et pourquoi pas investir dans un Avro 2 tant qu’à y être 😉
Le 737-8 respecte les mêmes normes de bruit que le Cseries, moins de 1 décibel plus bruyant donc votre argument n’est pas valide. Développer un chasseur nécessite plus de 20 ans et coûte beaucoup trop cher. C’est une guerre commerciale contre Boeing, non contre les USA, notre plus grand partenaire commercial et allié.
Les USA n’ont pas d’alliers mais des vassaux.
Avro c’était une blague….d’où le ;-). Je ne vise que Boeing, ton interprétation n’est pas la bonne. Les circonstances font que si le Canada n’achète pas de F35 ou de F18 il ne reste que le Rafale ou l’Eurofighter. Mon point avec le niveau sonore, est que le Canada devra faire preuve ingéniosité dans le différend de Boeing envers Bombardier. Alors il est normal que si les USA imposent des droits compensatoires pour le Cseries, le Canada devra selon moi emboiter le pas(ingénieusement). Il reste alors Airbus ou Bombardier qui devrait être avantagé…Pour le 1dB effectivement ce n’est pas beaucoup mais je dirais encore qu’à l’oreille ça semble plus que ça! En espérant que toute cette histoire de dumping soit un non lieu……
Je suis d’accord pour que le Canada fasse preuve d’autant de créativité que Boeing pour ce qui est de trouver des raisons de bannir le B737MAX afin de se donner des arguments de négociations.
Déja CS100 et CS300 ce vend pas assez je trouve !
Ça brasse chez Boeing selon cet article :
https://finance.yahoo.com/news/boeing-military-arm-frets-over-154202351.html
Une ouverture potentielle pour le Dassault Rafale, qui n’a rien à envier au F-18. Le Rafale peut être livré rapidement. Dassault aurait même offert l’assemblage au Canada.
Personnellement, je vois une flotte mixte de 40 Rafale ou F-18 et 40 F-35.
On opérait simultanément les CF-101 Voodoo, CF-104 Starfighter et CF-5 un moment donné, mais il semblerait que les coûts d’une flotte mixte serait prohibitifs aujourd’hui.
——————————————————
Que pensez vous du SAAB JAS 39E Gripen? Une aubaine, ou est-ce insuffisamment potent?
Le meilleur chasseur pour l’armée canadienne serait le Rafale (il est prêt, mature, polyvalent, bimoteur, etc) mais politiquement choisir un chasseur non américain serait très risqué (se faire éjecter du NORAD, devoir se protéger seul dans le Grand Nord, etc) et c’est pour cette raison que cela ne se produira pas. Les gens ici voudraient que le Canada agisse mais la vérité est que les américains ont le gros bout du bâton et qu’il y a peu de chose que nous pouvons y faire, notre économie est dépendant de l’économie américaine, l’inverse n’est pas vrai même si elle représente un gros morceau.
Tout à fait d’accord pour dire que le Rafale serait un excellent choix. À mon avis il est grandement temps de donner une leçon à Boeing afin qu’ils sachent qu’ils ne sont pas les seuls dans l’univers. Mais bon c’est mon souhait.
sauf que l’enjeu est beaucoup plus gros que Bombardier, pas sur que le gouvernement est prêt à aller aussi loin. Je penche plutôt pour un retour vers le F-35.
Le dire et le faire c’est deux choses. Le faire si nécessaire, mais j’en doute étant donner le type de relation politico-économique des deux pays. Sa và plutôt finir par une négociation très médiatisée comme d’habitude. Chacun va mettre de l’eau dans leurs vins,le canada devra en mettre un peu plus comme d’habitude, tout en tirant son épingle du jeu. http://www.journaldemontreal.com/2017/05/21/litige-canado-americain-concernant-bombardier-la-ministre-freeland-dit-quil-y-a-des-consequences-pour-boeing
Si problème avec le lien cliqué sur argent et rechercher l’article: ( IL y aura des conséquences pour boeing )
La face cacher de Boeing. http://reuters.com/article/us-boeing-bombardier-analysis-idUSKBN18123?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=twitter&utm_medium=social
Sur le site de Reuters cliqué sur MARKET au de la page cliqué sur l’article IN BOMBARDIER FIGHT,BOEING SEES OF AIRBUS ASCENT.
Enfin le fédéral pose un geste….article du 02 juin 2017. http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/500298/ottawa-rompt-les-communications-avec-boeing